Algunas generalizaciones sobre la música comercial: el pop y el rock.
by jairson on Jun.29, 2009, under Uncategorized
De todos los géneros musicales que conforman la denominada música del vulgo, los que gozan con un mayor grado de popularidad a nivel mundial son, sin duda, el pop y el rock. A continuación presento algunas generalizaciones sobre dicha música en tanto adecuada para la comercialidad.
Llámese pop o rock a la música sin fondo, o más específicamente, sin sustancia. Gustosa en primera instancia tanto para el oído lego como para el desarrollado, se vuelve sulfurante, en cambio, para este último después de unas cuantas veces de haberla escuchado. Hállanse entre sus características más particulares un centricismo temático notorio y la repetición de una sola experiencia a lo largo de la composición musical escrita a partir de melodías y ritmos sencillos.
La culpa la tiene Pachelbel:
Esta cadencia armónica mostrada en el video la encuentran desde el Canon de Pachelbel (periodo barroco occidental). Pachelbel escribió esta obra alrededor de 1680, siendo originalmente una obra de música de cámara para tres violines y bajo continuo; posteriormente se han realizado arreglos para una gran variedad de instrumentos y conjuntos. Originalmente, una giga en la misma tonalidad (re mayor) sigue al canon, pero esta última danza se ejecuta o graba con mucha menos frecuencia. El Canon es muy conocido por la progresión armónica de los instrumentos de cuerda, que lo han convertido en una de las piezas más reutilizadas en la música popular contemporánea.
A continuación presento un video que, aunque es en esencia cómico, demuestra la relación entre el Canon de Pachelbel y los ”cuatro acordes del terror.”
Pachelbel rant w/ spanish subs
¿Pero por qué mierda el pop y el rock populares no pueden ser arte?
Porque las canciones típicas de 3 minutos con la misma estructura (verso-coro) no pueden ser llamadas arte. En el rock, por ejemplo, algunos riffs pueden ser buenos, pero desde el momento en que hacen al escucha llegar a un estado simple (alegría o tristeza, por ejemplo)y lo reciclan a lo largo de la canción, sin modificarlo, es muy difícil llamar a eso arte -o decir que INSPIRA nuestras vidas. Son como un bonito póster en tu recámara o los shows de la televisión: ruido de fondo para hacer la vida placentera, no para darle sentido. No estoy condenando la simpleza del rock, sino todo lo que representa en general, esto es, apariencia antes que estructura, lo que hace que sea música vacía, sin sustancia. El arte no tiene que ser necesariamente complejo: su única condición es la profundidad. Puede ser simple a la vez que profundo: el acorde inicial de la Quinta Sinfonía de Beethoven, por ejemplo, es muy simple, pero no es algo que se repita todo el tiempo en estructura básica de verso-coro, como sucede en la música popular, sino que es sólo la sección más simple y memorable de una experiencia musical composicionalmente sencilla pero estructuralmente compleja.
Lo que separa a la música decente de la execrable es lo mismo que separa a la información científica del marketing: éste está diseñado para apelar a una necesidad que ya se encuentra allí, y explotarla como una manera para generar dinero. Mientras la música decente (arte) está diseñada para darle sentido a nuestra vida mostrándonos una nueva visión de ésta, el marketing está diseñado para afirmar la visión moderna y preestablecida de la vida para que podamos acomodar un producto en ella. El pop y el rock (arte “light”) son sinónimos de prostitución, el verdadero arte no.